El Análisis de campos científicos a partir de la documentación. Una perspectiva sociológica
Fecha
2019-06-06
Autores
Paz Enrique, Luis Ernesto
Núñez Jover, Jorge Rafael
Garcés González, Roberto
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Resumen
Existe en el orden teórico y metodológico una carencia de literatura científica publicada sobre las relaciones de comunicación científica escrita, como objeto de análisis de la sociología del conocimiento para analizar los campos de la ciencia. Se planteó como objetivo del estudio: identificar desde la sociología del conocimiento el sustento teórico que permita identificar las características de los campos científicos desde los documentos publicados. El presente estudio clasifica como descriptivo con aporte teórico. Para la obtención de resultados se emplearon métodos en los niveles teórico y empírico. En el nivel teórico se emplean los métodos analítico-sintético, históricológico, inductivo-deductivo y sistémicoestructural. En el nivel empírico se emplea el análisis documental clásico. Se enuncian los presupuestos teóricos para el análisis de la producción científica a partir de la sociología del conocimiento. Se obtuvieron como resultados que el análisis de grandes volúmenes de documentos como de los artículos publicados en revistas científicas, da una medida objetiva sobre el conocimiento científico que se produce por campos del conocimiento. La sociología del conocimiento como perspectiva teórica y metodológica debe contemplar como uno de sus objetos de estudios la producción científica
There is, in the theoretical and methodological order, a lack of published scientific literature on the relationships of written scientific communication, as an object of analysis of the sociology of knowledge to analyze the fields of science. The objective of the study was raised: to identify from the sociology of knowledge the theoretical sustenance that allows to identify the characteristics of the scientific fields from the published documents. The present study classifies as descriptive with theoretical contribution. To obtain results, methods were used at the theoretical and empirical levels. At the theoretical level, the methods analyticsynthetic, historical-logical, inductivedeductive and systemic-structural are used. At the empirical level, classical documentary analysis is used. The theoretical presuppositions for the analysis of the scientific production from the sociology of the knowledge are enunciated. The results obtained were that the analysis of large volumes of documents, as well as articles published in scientific journals, gives an objective measure of the scientific knowledge produced by fields of knowledge. The sociology of knowledge as a theoretical and methodological perspective must contemplate scientific production as one of its objects of study.
There is, in the theoretical and methodological order, a lack of published scientific literature on the relationships of written scientific communication, as an object of analysis of the sociology of knowledge to analyze the fields of science. The objective of the study was raised: to identify from the sociology of knowledge the theoretical sustenance that allows to identify the characteristics of the scientific fields from the published documents. The present study classifies as descriptive with theoretical contribution. To obtain results, methods were used at the theoretical and empirical levels. At the theoretical level, the methods analyticsynthetic, historical-logical, inductivedeductive and systemic-structural are used. At the empirical level, classical documentary analysis is used. The theoretical presuppositions for the analysis of the scientific production from the sociology of the knowledge are enunciated. The results obtained were that the analysis of large volumes of documents, as well as articles published in scientific journals, gives an objective measure of the scientific knowledge produced by fields of knowledge. The sociology of knowledge as a theoretical and methodological perspective must contemplate scientific production as one of its objects of study.
Descripción
Palabras clave
Ciencia, Conocimiento, Comunicación Científica, Documentación, Producción Científica, Sociología del Conocimiento, Science, Knowledge, Scientific Communication, Documentation, Scientific Production, Sociology of Knowledge
Citación
Citar según la fuente original:
Althusser, L. (1988). Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Nueva Visión: Buenos Aires, Argentina.
Barnes, B. (1977). Interests and the Growth of Knowledge. London, UK: Routledge and Kegan Paul.
Baró, S. (2016). Pensar la producción científica de una institución: el Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas (2005-2010).(Trabajo de diploma presentado para optar por el título de Licenciado en Ciencias Sociológicas), Universidad de La Habana, La Habana, Cuba.
Berger, P. y Luckmann, T. (1966). The Social Construction of Reality: a Treatise of Sociology of Knowledge. New York:
Doubleday. Berger, P. y Lukman, T. (1976). La construcción social de la realidad. Buenos Aires, Argentina:
Amorrortu. Bloor, D. (1994). El Programa Fuerte en la sociología del conocimiento.México DF: Universidad Nacional Autónoma de México.
Bloor, D. (1998). Conocimiento e imaginario social, Hombre y Sociedad. Barcelona, España: Gedisa.
Bourdieu, P. (1976). Le champ scientifique. Actes de la recherche en sciencessociales, 2(2), 88-104.
Bourdieu , P. (1991). El sentido práctico. Madrid, España: Taurus.
Bourdieu, P. (2000). Intelectuales, política y poder. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.
Bourdieu, P. (2001a). Poder, derecho y clases sociales. Bilbao, Portugal: Desclée.
Bourdieu, P. (2001b). ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Madrid, España: Akal.
Bourdieu, P., Chamboredon, J. C., & Passerón, J. C. (2002). EL oficio del sociólogo. Presupuestos epistemológicos. Ciudad de México: Siglo XXI Editores.
Bourdieu, P. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona, España: Anagrama.
Bourdieu, P. (2004). Science of Science and Reflexivity. Cambridge, UR: Polity Press.
Collins,H. (1981). Changing Order: replication and induction in scientific practice. Londres, UR: Sage.
Dorado,Y., & Martínez, A. (2010). Representatividad de las fuentes de información sobre Archivística en bibliotecas especializadas de la cuidad de La Habana. Bibliotecas. Anales de Investigación, 6, 3-14.
Dupré, J. (2007). Fact and Value Value-Free Science? Ideals and Illusions. New York: Oxford University Press.
Durkheim, E. (2001). La división del trabajo social. Madrid, España: Akal.
Fernández,J., & Puente, A. (2009). La noción de campo en Kurt Lewin y Pierre Bourdieu: un análisis comparativo. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 127, 33-53.
Gabel,J. (1969). Mannheim et le marxisme hongrois. Londres, UR: L’Homme et la Societe.
García, J. M. (2013). Teoría de la Ideología y Sociología del conocimiento. En La Sociología del Conocimiento: Selección de lecturas. La Habana, Cuba: Félix Varela.
Garfinkel, H., Lynch, M., & Livingston, E. (1981). The Work of a Discovering Science Construed with Materials from the Optically Discovered Pulsar. Philosophy of the Social Sciences, 11(2), 131-158.
Giordanino, E. (2011). Las revistas científicas estructura y normalización. Ponencia presentada en el Acuerdo de Bibliotecas Universitarias, Córdoba, España.
Gómez, J. C. (1993). El retorno de la sociología del conocimiento. De Mannheim a una epistemología de corte weberiano. Reis: Revista española de investigaciones sociológicas, 62,45-60.
González, A. (2010). La construcción del concepto de tecnología desde la Sociología (1970-2009).(Tesis de maestría inédita). Universidad de La Habana, La Habana, Cuba.
Gramsci, A. (1971). Prisonnotebooks. New York: International Publishers.